Blev uppringd av en reporter på Expressen igår kväll.
-Du, jag vet ingenting mer om framtiden än det som står i media,sa jag, så jag vet inte förrän på måndag jag heller!
Han ville mer veta min åsikt av vad jag tyckte, men jag som hade biljetter till en konsert och inte alls hade tankarna på vare sig flyget eller skolan fick försöka samla tankarna till vad jag tycker. Och det kan vi återkomma till senare. (Det kanske står några citat i tidningen, jag vet inte?).
Däremot har jag en åsikt som är mycket stark om en av artiklarna, signerad Fredrik Sjöshult.
Att skriva reportage kan ju göras på många sätt, och precis som det gäller TV-program som Uppdrag granskning serveras läsarna ibland en åsikt på silverfat genom presentationen. Man kan ibland luras att tro att det man läser är någon form av objektiv återgivning av en situation, men när jag läser hur Fredrik uttrycker sig tänkte jag ta mig friheten att dissekrera hans artikel retoriskt och visa hur hans uttryckssätt får dig att eventuellt svälja utan att tugga.
Här är några citat och ordval:
”Sparpaketen… har uppenbarligen varit för mesiga.” (mesiga)
”…sänkt SAS kreditbetyg till skräpstatus”.(skräpstatus)
”Dagens Industris initierade reporter Karin Svensson har skildrat dramat i detalj…” (”initierade reporter” ”skildrat dramat”: här vill reporterna förstärka ethos, trovärdigheten. Är man både initierad och skildrar ett ”drama”, då måste det vara sant, eller hur)
”…och då skulle miljarderna som petats in i brasan under nyemissionerna skulle vara förlorade.” (Metaforen att peta in något i en brasa får dig inte att tänka på det som en investering, eller hur?)
”Hur ställer du dig till det, käre skattebetalare?” (Ett annat sätt att säga ”Käre skattebetalare, ser du hur dum i huvudet du är som inte ser vad jag ser?)
”Samtidigt slängde hon in miljarder i nyemissioner i SAS.” (Gjorde Maud det? ”Slängde” in miljarder?)
”Med facit i hand var det fel.” (Är han säker på det? Kan reportern se in i framtiden? Kan han veta hur det varit annars?)
”När SAS på nytt hamnade i kris efter sommaren hade en lösning kunnat vara statligt stöd i form av miljarder som nu skulle ha finansierat ett räddningspaket i en nyemission. Det hade varit den mest naturliga lösningen – att storägarna med regeringarna i Sverige, Norge och Danmark samt familjen Wallenberg sköt till pengar för att SAS skulle överleva och kunna gå med vinst i framtiden.”. (”En lösning hade kunnat vara ett statligt stöd??? Men sa han inte precis att statligt stöd inte var lösningen? Att Maud ”slängde” in miljarder och jämförde det med en brasa? Och om det var den mest naturliga lösningen, varför ringde inte reportern styrelsen och ägarna och berättade om denna naturliga lösningen då när det fanns chans? Tänk att alla missade den mest naturliga lösningen!)
”Utmanaren Norwegian, som redan tagit mycket av den svenska och norska inrikestrafiken och etablerat ett starkt Europa…” (Utmanaren. Etablerat. Starkt Europa: Bra ord som skapar trygghet i denna annars otrygga flygvärld.)
”SAS förlorat gräddfilen…” (Om ägarna skjuter till pengar till sitt bolag så är det ganska naturligt, det kallas inte gräddfil när andra bolag får pengar från sina ägare)
”… till skillnad från SAS och andra ”gammelflygbolag”.” (Gammelflygbolag)
”Norwegians framfart är också en spegling av SAS problem. Utmanarbolaget har kunnat köpa moderna flygplan och en så enkel grej som gratis internet på många av flygningarna har förpassat SAS till stenåldern.” ( ”En sån enkel grej som gratis internet” har SAS också, dock inte över hela nätet. Ord som Förpassat och Stenåldern: eh???)
”SAS personalproblem med otaliga fackföreningar som hotar med strejk vid minsta förändring och dyra besättningar som anställts på skandinaviska villkor står i stark kontrast till Norwegian som etablerar en bas i Bangkok när långflygningarna startar. Det är betydligt billigare och enklare och får SAS att framstå som en dinosaurie.” (Dinosaurie? Detta är den mening som gör mig mest förbannad. Just det, SAS har skandinaviskt anställd personal till skandinaviska villkor, precis som reportern har en svensk lön och svenska villkor. Hans jobb kan också skötas av en thailändare såklart, vi kan outsourca så gott som allt om det är vad vi vill. Men tänk på att personalen inte heller skattar i Sverige eller Skandinavien. Vi kan inte både ha en välfärd med dagis, äldrevård, skola och höga bidrag samtidigt som all personal som arbetar i Skandinavien skattar utomlands.
När jag läste den meningen måste jag erkänna att jag tänkte att för vissa människor äår världen väldigt, väldigt liten och trångsynt. Navelskåderi har aldrig befrämjat utvecklingen precis)
”… när tog SAS senast initiativ till något som uppskattades lika mycket av kunderna?” (Vill reportern ha svar kan jag skriva en lista. Jag träffar kunderna ofta och de berättar vad de uppskattar. De uppskattar att kunna checka in sin väska från A till C, inte bara till B, de uppskattar servicen när något händer- som vid askmolnet- hur väl de blev omhändertagna, de uppskattar tidtabellen som inte bara visar morgon och kvälls-tider, de uppskattar kompetent personal som är erfarna och har gjort många nödträningar. Detta var populärt när det initierades och är fortfarande uppskattat. När skrev någon reporter om nätverksbolagens fördelar senast?
”Vad har SAS sysslat med på senare år? Sparat pengar, ja, och det har lagt en våt filt över affärsutvecklingen. SAS har inte haft en chans att konkurrera med lågprisbolagen i Europa, i Sverige har konkurrensen varit stenhård och på långflygningarna har andra flygbolag tagit över sedan Norwegian startade direktflyg till de två mest spännande destinationerna.” (Sysslat med. Våt filt. Inte haft en chans. Två mest spännande destinationerna.)
”Finns det någon räddning? Tveksamt.” (Räddning)
”SAS har inget unikt värde att addera.” (Skulle väl kanske vara 20000 anställda då)
”En konkurs skulle rensa bordet.” (Reportern har lösningen! YES, enkelt! Klappat och klart!)
”Det finns helt klart en framtid för flyget i Sverige. Vi reser inte mindre, vi reser bara på ett annat sätt och med andra krav och tyvärr har SAS inte lyckats anpassa sig till den verkligheten.” (Vems verklighet? Affäresresenärernas verklighet som vill kunna flyga business för att kunna sova ombord så de kan jobba när de kommer fram, eller Gullan Svensson som vill flyga billigt till sin bror i New York?)
När detta är sagt vill jag göra en personlig kommentar utanför artikeln. Jag förstår självklart att det inte går att flyga utan att tjäna pengar. Jag förstår att det finns faktorer som gör att SAS måste anpassas till en annan kostym. Men svaret är inte att sänka löner hos fotfolket, en konkurs eller att anställa personal från Litauen. Svaret enligt min mening ligger i att först och främst välja vilken typ av bolag man ska vara. Om det finns behov av ett nätverksbolag i Skandinavien (det verkar alla vara överens om att det gör), så är det inte samma sak som ett lågprisbolag som flyger från A till B. Den skillnaden har också en prisdifferens på biljetten, och den skillnaden betalar kunden som önskar denna möjlighet. Administrationen i SAS är betydligt större och behöver i och med detta vara större, och självklart skulle SAS kunna välja att vara ytterligare ett lågservicebolag eller ”lågpris” som det brukar kallas. Men om kunderna tror att de kan jämföra priserna rakt av och tro att de får samma produkt till olika pris, så har pr-avdelningen inte lyckats med sitt jobb.
Mitt hjärta klappar för SAS. Jag är subjektiv. Jag jobbar där, träffar kunderna och kollegorna och ser vilken kompetens som finns. Jag hör kunderna förfäras över ryktena och jag hoppas av hjärtat att det kommer gå bra för bolaget.
Reportern kanske önskar något annat. Jag tycker det verkar så, och han har sin rätt att tycka det.
Han kan ju trygga sitt jobb några veckor genom alla gråtreportage han kan skriva med folk som blivit av med sitt jobb om det kursar, till exempel?
Hej. Jag tycker att det är intressant att läsa din syn på både artikeln och SAS som bolag. Media har, precis som du skriver, en förmåga att vinkla även det som borde presenteras objektivt.
Men det finns några saker bland dina kommentarer som jag vill kommentera:
* ”SAS förlorat gräddfilen” – Till skillnad från de flesta ägare så har stater en stark politisk agenda, varför det är troligt att extra tillskott kan ske även när ekonomiska incitament saknas.
* Ang. skandinavisk personal:
1. Du skriver ”skandinaviska villkor”. Är det liknande villkor som andra grupper såsom lärare, vårdpersonal, etc?
2. Om det är möjligt att outsourca en roll så att en godtagbar kvalitet nås till en bättre pris-bild, så anser jag (och många andra) att det är rimligt att just outsourca rollen. Detta har skett länge inom IT-branschen som jag tillhör, och en konstant anpassning till dessa förhållanden sker. Att inte outsourca vore starkt protektionistiskt och skulle på sikt urhålka Sveriges välfärd och konkurrenskraft.
* Vems verklighet som SAS inte lyckats anpassa sig till? Jo, den där även företag väljer lågprisflyg för att spara pengar. Verkligheten där flygningen blivit lika normalt som bussar och tåg (med sänkta förväntningar på service). Verkligheten som innebär att kunderna faktiskt avgör vad som är den mest prisvärda produkten och därmed ”rätt” sak att producera.
* Nätverksbolaget (som jag tror innebär att erbjuda A till C resor) konkurrerar idag även med tjänster som flygresor, flygstolar, och resevaruhuset som letar reda på inte bara ett flygbolags resor utan från en mängd olika för att kombinera ihop den bästa resan. Vad har jag som resenär för behov av att SAS erbjuder (till en merkostnad) en ”nätverkstjänst” inom sina flygningar när jag kan få en bättre kombinerad resa till ett lägre pris genom konkurrenterna?
——
Till sist en allmän reflektion (må den vara korrekt eller influerad av media): Mycket av kritiken mot SAS verkar korrekt: Lönerna verkar högre och fackförbunden starkare än hos konkurrenterna. Kanske det är dags att välja: Marknadsanpassa anställningsvillkoren eller dra 20000 anställda in i arbetslöshet efter en konkurs…
Att tänka med plånboken istället för med hjärnan.
Hur kan många hylla lågservicebolag som för att kunna sälja biljetter billigare och göra större vinst till sina ägare (Kjos blir miljardär), hyr in kontraktsanställd personal som plockar ut lönen i skatteparadis? Härligt med okritiska journalister!
Med vissas lön i skatteparadis får andra (du själv?) betala in högre skatt, för samma välfärd. Tycker du det är ok att surfa skattefritt? Då tycker jag vi kan göra det allihop. Eller också tycker jag att du kan köra Thailändsk lön till en tredjedel av priset, på ditt svenska jobb. Det blir billigt för mig, det!
Fy sjutton vad bra skrivet. För din info lackade jag till ordentligt på denna Fredrik Sjöshult och drog iväg ett mail till honom idag på morgonen efter mitt 12 timmars nattpass på SASOP.
Samtidigt vill jag delge dig en egen känsla och det är att vår ledning har jäkligt dålig tajming. Jag vet att det skylls på att allt ska vara på plats och att info inte kan komma innan dess. Jag har hört detta sedan i våras. Men faktum kvarstår att SAS ledning och styrelse faktiskt försatt oss i denna situation där osakliga artiklar/spekulationer och kommentarer om vår/SAS framtid avlöser varandra och som suger all must ur mig.
Jag längtar till måndag och hoppas att vi får information. Men som det har varit i ca 8 månader är jag osäker på att vi får hela bilden presenterad. Tror faktiskt inte det!
Återigen, tack för din fina Blogg artikel.
Din kollega
Staffan
Ditt inlägg var tio gånger bättre än Sjöshults artikel!
Jag är övertygad om att SAS kommer att flyga vidare, må så vara i annan skepnad / struktur, och förhoppningsvis utan Fredrik Sjöshult som passagerare 😉
Jag har jobbat på SAS och jobbar nu i Norwegian, fast anställd med norsk lön och betalar skatt i Sverige. Jag är stolt över min arbetsplats. Vi ger god service och ett koncept som är tydligt. Jag vill ändå tydliggöra att det skulle vara en förlust för alla om inte SAS kan finnas kvar. Jag hoppas verkligen att SAS får fortsätta! Det är två olika bolag men båda behövs! Bra skrivet, jag förstår vad du menar. Till några av er som kommenterat så vill jag bara säga: ni behöver inte kasta skit på Norwegian bara för att ni gillar SAS bättre. Det är lågt! Och släng inte ur er saker som ni inte vet nåt om, precis som reportern ni anklagar!
Cathrine – jag håller med dig – uttala er inte om något ni inte vet något om.
Media – ja, de är som de är och SAS har de jagat länge.
Det vore inte bar om SAS försvinner.
Å att personalen skulle gå ner i lön – det är inte första gången. Ni kan ju inte jobba gratis – 25 % ner i lön var det någon som sa på nyheterna. Det håller inte. Bara för att ni gillar ert jobb kan ni inte jobba för skitlöner.
Nej, Cathrine. Jag får gratulera dig till att du är fast anställd, med norsk lön. Bra att du betalar svensk skatt. Då vet du också att många av dem du jobbar med har ”fejkad” bas i Malaga, fast de sover i en barack på Torp. Eller fejkad bas i Tallinn, fast det borde vara Helsingfors. De i Stockholm har väl inte fått fast anställning?
Efter påtryckningar från fackföreningar (inget annat), har Norwegian beslutat stoppa ”egenföretagare” med bas i skatteparadis. Dock inte kontraktsanställningar, där bemanningsbolaget har bas i ett skatteparadis.
Pilotfackföreningen har stämt Norwegian för avtalsbrott beträffande kontraktsantällningarna. Detta är fakta och inte att kasta skit. Många anställda i andra flygbolag tycker att personalen på Norwegians flygplan är värda att få sina sociala avgifter och pensioner betalda av Norwegian. Bra eller hur!