Social dumpning, vad rör det mig?

Jag har skrivit om ämnet förr, vet den trogne läsaren. Det är ju så med hjärtefrågor, att det är svårt att släppa och plötsligt bara strunta i vilket.

Idag har det på några flygforum, men också på text-TV, rapporterats att de thailändska flygvärdinnor som flyger för Norwegian på deras Asienflighter har motsvarande 3070:- i månadslön, och facket varnar för social dumpning.

Jag gör detsamma. Jag varnar också för social dumpning. Därför att allt hänger ihop, och man kan inte ta ut ett område som biljettpriserna på lågprisbolagen och tro att det är en enskild faktor fristående från det övriga pusslet. Det är både infantilt och underbegåvat att INTE prata om social dumpning och innebörden av detta när det är så uppenbart att det är fallet.

Om vi antar att vi accepterar att skandinaviska företag som Norwegian har tillåtelse att anställa utländsk personal (vilka regler gäller egentligen? Varför är det tillåtet för vissa men inte för andra?), och betalar dem 3000 i månaden, så är det klart att det blir billigare biljetter än om man anställer skandinavisk personal till skandinaviska löner.

Men fortsättningen, om även andra större kedjor som ICA, COOP, IKEA eller varför inte sjukhus och skolor, gör samma sak (att hyra in personal från låglöneländer) vad händer då? Och egentligen, varför skulle inte det kunna vara verklighet? Om det nu är pengarna och billiga varor och tjänster vi eftersträvar? Kan vi inte släppa på reglerna i alla områden? Skulle en thailändska kunna ta betalt för varorna på ICA? Packa upp varor? Komma i 6 månader och hyras in genom ett utländskt bemanningsföretag liksom bärplockarna och sedan åka hem? Och vara nöjd med 3000 + fritt boende?

Skulle arbetsgivaren tycka det var schysst att ha hälften av personalen på korttidskontrakt (inga barnledigheter, långtidssjukskrivningar etc) för en tiondel av kostnaden av vad en motsvarande svensk kostar med arbetsgivaravgifter och skatter?

Och med det är jag tillbaka på skatterna och till livsvillkoren i tex Thailand. De thailändare jag känner som bor där, har barnen med på jobbet eller passar mor-eller farföräldrarna dem när föräldrarna jobbar. Dagis är inget allmänt förekommande. De får ingen skolmat i skolan, och arbetstiderna är långt mer än 8 timmar, de har inte två lediga veckodagar per vecka och 5 veckors semester är bara en dröm.

Och det hänger ihop. Om arbetskraften i Sverige inte skattar här kan inte vi heller ha det välfärdssystem vi byggt upp.

Det är självklart det jag skriver här, men det är bara självklart fram tills någon sitter vid sin dataskärm och ska boka sin semester till Thailand eller Florida. Då gäller det bara andra. Andra bör flyga med bolag som bidrar skattemässigt. Nån-annan-ismen innebär att ”andra” bör se till att det kommer in skattekronor till landet. Andra personer. Företag. Nån annan.

Men ”jag” vill flyga billigt. ”Jag” vill visserligen ha schyssta arbetsvillkor och bo i ett land med bra välfärd. Men ”jag” är bara en droppe i havet, och behöver inte bidra personligen. ”Jag” står mig själv närmast och ”jag” vill flyga så billigt som möjligt. ”Jag” behöver inte ta ansvar eftersom det inte är ”mitt” problem att det nu finns bolag som sysslar med social dumpning.

Spegel, spegel på väggen där, säg mig vem som smartast i landet är.

17 svar

  2. Det intressanta i den här frågan är att ingen kollar upp fakta innan dom skriver och dömer ut Norwegian. Grundlön är som alltid hos flygbolag dålig, det är alla olika tillägg vi tjänar pengar på. Om du hade brytt dig om att kolla upp fakta innan du rasar över den ”dåliga” lönen Norwegian betalar ut till sina anställda i Bangkok så hade svaret kanske överraskat dig. En anställd i bangkokbasen jobbar i snitt 6 dagar i månaden och får ut en lön på ca 100.000:- bhat vilket motsvarar ca 18.000:- svenska kronor efter alla tillägg och traktamente. 18.000:- för att jobba sex dagar i månaden låter ju rätt så överenskomligt om man då tänker att en heltidsanställd på tillexempel dagis i sverige kan få ut så lite som 13.500:- och då behöva leva på den i ett land som Sverige som är 8 gånger så dyrt som att leva i Thailand. Om du hade frågat en av flygvärdinnorna som jobbar i Norwegian hade du kanske fått ett svar hur stolta och glada dom är över vilken fantastisk möjlighet dom fått som kan försörja hela sin familj på en lön. Visst det är lönedumpning då vi tjänar mer i Skandinavien, men då lever vi i Skandinavien och allt kostar där efter. Bangkobasen bor och lever i Thailand och där är 18.000:- svenska kronor mycket pengar! Så vinst för båda parterna skulle man kanske tycka om man tänkte ett steg längre? bara nåt jag vill att ni ska fundera efter innan ni dömer för mycket. Ha en fortsatt bra dag!

    1. Mitt inlägg är en fortsättning på vad flygforum och text-TV skrev igår. Och de skrev mycket tydligt att det är grundlönen det handlar om, och att den totala summan blir ungefär vad du skriver.
      Jag har också tidigare skrivit om detta, du kan söka i arkivet, tror att blogginlägget hade rubriken ”Finn fem fel”.

      Intressant hur du i ditt svar skriver hur stolta och glada thailändskorna är. Det tror jag det, få 18000 i månaden för att prestera 6 arbetsdagar (!). Mina kollegor på SAS är gröna av avund, de flyger två kortlinjedagar innan en långlinje och sen följer tre fridagar.

      ”Visst det är lönedumpning då vi tjänar mer i Skandinavien, men då lever vi i Skandinavien och allt kostar där efter. Bangkobasen bor och lever i Thailand och där är 18.000:- svenska kronor mycket pengar! Så vinst för båda parterna skulle man kanske tycka om man tänkte ett steg längre?” Det är den här meningen jag citerar som bevisar att du nog trots allt inte förstått alls vad steget längre betyder, och vad mitt inlägg försöker förklara. Thailändskorna betalar inte skatt i Skandinavien, och steget längre innebär att andra skandinaviska arbetsgivare också vill ha arbetskraft från utländska bemanningsföretag, vars medarbetare också de betalar skatt i de länder de bor.

      Det är alltså inte ”vinst för båda parter”. Det finns nämligen fler än två parter i det här. Om man tänker steget längre.

  3. Helt enig. Og hva med at arbeidsplasser som tidligere ble / skulle bli besatt av skandinaver, nå blir besatt med thailendere. Hvem skal betale arbeidsledig piloter / kabinpersonale / kassadamer osv osv..?

  4. Egentligen är det inte så konstigt att det är så här.

    Politikerna sänder ut signaler att det är helt okej, t.ex. genom att använda skattepengar på ett ansvarslöst och egengynnande sätt. Detta försiggår på alla nivåer, från lägsta tjänstemän till de högsta hönsen, och genom att sälja ut den offentliga verksamheten till företag som är baserade, och skattar i, skatteparadis. Nu har vi dessutom begåvats med en regering som ger oss några hundralappar extra i plånboken och som listigt döljer vad priset för dessa blir i andra ändan.

    Butikerna övertrumfar varandra med billiga varor och vi konsumerar, utan en tanke på att den billiga varans pris betalas av någon annan än oss själva. Konsumtion är ju bra för ekonomin, säger politikerna, och gör oss lyckliga och glada.

    Lägg därtill den överallt rådande attityden att ”satsa på dig själv”.

    Varför skall jag, i ett sånt klimat, tänka längre än till den lilla bubbla jag lever i?

    Nånstans har vi förlorat insikten att allt hänger ihop och att allt vi gör lämnar spår någon annanstans. Frågan är vad vi skall göra för att komma tillrätta med det. Att allt fler tycks definiera problemet är ju iaf en början.

    1. Ulrika:
      Precis, vi individer har alltid ett vattentät alibi med det resonemanget, eller hur? ”Varför ska jag i ett sånt klimat tänka längre än till den lilla bubbla jag lever i”?
      Eftersom det alltid finns större bovar än jag själv kan jag ha gott samvete. Om det handlar om att köpa svarta tjänster eller som företagare undanhålla skatt eller vad det än handlar om.
      Och hittar man ingen i närheten så finns ju alltid regeringen. Eller politikerna i Staffanstorp som åkte på resa.
      Då kan väl också jag, i vår lilla förening, där jag arbetar så hårt ideellt tillskansa mig några enstaka öl…

      Jag har också dubbelmoral, tro inget annat. Jag köper billiga jackor i Kina, sydda av kanske barn(?) med någon krona i timlön. Och jag prutar på den, på marknaden. Genom att köpa denna kopia ser jag också indirekt till att originaldesignern blir ordentligt blåst. Den som betalt för design, reklam och produktion ser hur kunderna istället väljer den billiga kopian. Den som någon bara snott rakt av, utan att behövt göra förarbetet.

      Det är inte schysst av mig, jag borde avstå.

      Men just den här artikeln handlar om flyget. Nästa får handla om min egen dubbelmoral.

  5. Rapport angav också de lägre lönerna som nämns här! De brukar ha bra koll! Rena lingonplockarlöner!!

  6. Så vad är lösningen? Förbjuda flygbolag från länder som inte har samma lönenivå att landa i Sverige? Ethiopian Airlines landar flera gånger i veckan på Arlanda, och det är ytterst tveksamt att deras personal har samma löner som SAS. Lönerna är lägre i Sverige än i Norge, betyder det att det är lönedumpning om ett svenskt flygbolag flyger till Oslo?

    Jag håller med i fullo att social dumpning är ett problem, och att om människor flyttar till Sverige ska dom ha samma villkor/lön som alla andra här. Men det är komplicerat med flygbolag. Norwegian Long Haul är inte ett svenskt flygbolag, personalen sover inte i Sverige mer än någon enstaka natt per månad.

    Ps. Du skriver ”thailändskorna” . Ca 50% av kabinpersonalen är män. Tecken på att gamla könsroller fortfarande lever och frodas?

    1. Svar J:
      Jag noterar att de som försvarar Norwegians låga löner också skriver ”Jag håller med om att social dumpning är ett problem”. Men så kommer det ett ”men”. Och så blandar man in allt från den thailändska personalens trivsel och arbetstider (som i en tidigare kommentar) till vad Etiopien har för löneläge och dess anställda för lön. Det har absolut ingenting med social dumpning att göra, alltså kan man inte skriva om det efter ”men”.

      (Till och med inom SAS har vi olika löner om vi jobbar utifrån Sverige, Danmark eller Norge, därför att skattesystem, pensioner, boendekostnader och räntor skiljer sig. (Jag gjorde en benchmarking för några år sen mätt i Bic Mac- index, Sverige har högst köpkraft, Norge lägst, trots att de har högre lön).

      Vad är lösningen undrar du.
      Lösningen är att om man arbetar på ett plan som är registrerat i Skandinavien, (vilket plan som är baserade här, bör vara), så ska skandinaviska villkor och skattesystem gälla för personalen. Annars konkurrerar man på olika villkor. Om utländska bemanningsföretag tillåts användas till personalförsörjning inom alla branscher kommer vårt välfärdssystem att urholkas, för det bygger på att det kommer in löneskatter.
      Det är väldigt enkel matematik.

  7. Och nu vill de flytta över alla piloterna till bemanningsföretag också.

  8. Jag håller med om allt det där. Företag, flygbolag, arbetsgivare med personal i Sverige ska hålla sig till svenska villkor, avtal och lönenivåer. Sverige borde göra som Franrike och pressa lågprisbolagen hårdare.

    Norwegian Long Haul är dock inte registrerade i Skandinavien, dom flyger bara dit. (flygplanen har irländsk flagg, kabinpersonalen är thailändsk, piloterna från olika delar av Europa) Alltså är det inte alls långsökt att jämföra med Ethiopian, eller något annat utländskt flygbolag som trafikerar skandinaviska destinationer.

    Ta t.ex Thai Airways som för närvarande har ännu fler avgångar till Thailand än Norwegian. De har förstås löner/avtal enligt thailändsk norm, och konkurrerar alltså därmed inte på samma nivå. Hur kan man styra vad flygbolag som endast har korta stopp i Skandinavien har för avtal/löner?

    Håll med om att det är komplicerat. När jag undrar över lösningen är det inte retorik, utan snarare en ärlig fråga. Jag är själv anställd i den här branschen och undrar hur framtiden ser ut.

  11. Håller helt med, Anette! Jag kan till viss del köpa argumentationen fr DY när det gäller rutten BKK-Skandinavien och v.v., men flygningarna till JFK och FLL med samma thailändska personal är exempel på en verksamhet som inte borde få förekomma, eftersom den inte har någon som helst anknytning till thailändska villkor…..

  12. Träffsäker beskrivning. !
    Vad som förundrar är att Svenska politiker vurmar för globalisering och fria marknadskrafter utan att överväga vad det får för negativa konsekvenser för Sverige som genom decennier har värnat kollektivavtal , arbetsmiljö och rimliga ersättningar för löntagare .
    Istället får vi social dumping , sämre arbetsmiljö , ökad arbetslöshet i ”högkostnadsländer” där ens egen bransch står på tur att bli exploaterad .
    Man får mindre skattemedel att fördela och därmed minskat eget politiskt inflytande .
    Man ger i realiteten bort ”bollen ” till det privata näringslivet att förvalta som bara har egen överlevnad och vinst som mål .
    Tror man vekligen att dom bryr sig om standarden på våra skolor eller sjukhus eller vem som tar hand om ens gamla föräldrar .
    Det är dags att börja se sambanden !
    Är det arbetsgivare eller medborgare som bör styra politiken och sätta upp ramarna för vilket samhälle vi vill ha ?