http://www.expressen.se/nyheter/1.2553886/idealet-ar-att-se-ut-som-en-liten-flicka
Jag har funderat mer än en gång på skönhetsidealen a la 2000-talet. Allt från silikontuttar modell basketboll till läppar som ser ut som om blygdläppar, fast i ansiktet.
Diskussionen i artikeln handlar om intimkirurgi och att målet är att efterlikna en flicka där nere istället för en kvinna. Hur blev det så? Vem bestämde det idealet? Ett pedofilnätverk eller?
Likaså tittade jag på en modevisning på TV4 Morgon för ett tag sen, när till och med reportern påpekade att modellerna var väldigt smala. Nej, hon menade inte att det behövde bero på att de var anorektiska utan mer ”unga och valpiga”. Utan former liksom hängde plaggen på modellen snarare än att hon bar upp dem.
Jag tittade extra noga, och utan att vara det minsta varken kunnig eller insatt i branschen kunde jag rätt snabbt konstatera att modellerna med all säkerhet nog inte åt näringsriktig kost. Utarmade kroppar har ett visst utseende, till skillnad från en smal hälsosam kropp. Kanske har det med att göra att så många modeskapare är homosexuella män som faktiskt inte har kurviga kvinnokroppar som förebilder utan snarare smala raka manskroppar?
Jag har ingen aning, men jag vet att det inte är sunt för en kvinna att svälta sig till en rak och tanig kropp (jag ligger inte i i riskzonen och har aldrig gjort…) men varför är då hela modeindustrin så fokuserad på detta i mina ögon sjuka ideal?
Att operera sig som en flicka i underlivet och se ut som en flicka i kroppen när man passerat puberteten är lika groteskt som att omskära små flickor i Etiopien för att de inte ska vara sexualobjekt. I den här delen av världen gör vi alltså tvärtom- vi opererar oss för att se ut som barn för att BLI sexualobjekt?
Är det inte något som är VÄLDIGT fel???