Läser om expressen-reporterns intervju med förskolepersonalen på de kritiserade Scientologinspirerade förskolorna. Reportern utger sig för att vara en intresserad förälder som önskar denna pedagogiska metod.
Som man frågar får man svar. Det var på samma sätt med reportern som ville ha politiker vid valstugorna att uttrycka sig främlingsfientligt. Det var ju inte så svårt att hitta nån som gjorde det. Det handlar om på vilket sätt man ställer frågor, och här intervjuas människor under falsk förespegling, de vill vara till lags och de vill sälja in förskolan och tror de gör ett gott jobb. De är utbildade att undervisa och vårda barn, de är inga representanter för skolledningen eller pedagogiken som jag hör det, någon talar bruten svenska och jag är inte ens säker på att hon förstått frågan korrekt.
Det ligger troligen något i vad de säger, om de tycker den pedagogiska metoden är bra kommer de använda den oavsett vad den kallas. Men flera säger ju samtidigt att det handlar om ”demokrati och individen” och därför väcks frågan som inte får svar i artikeln, vad går pedagogiken ut på? Varför är den kontroversiell? Hur skiljer sig den från andra? Montessoripedagogiken skiljer sig också, vad är det som gör att denna anses dålig? Hur påverkar sekten pedagogiken i just det här fallet?
Jag saknar mer kött på benen, jag tycker reportaget har lite av ett hastverk över sig, det känns inte genomarbetat och förklarande. Jag tycker inte det ska vara nödvändigt som läsare att googla och läsa böcker för att kunna förstå grunderna i vad som är äpplen och vad som är päron. Och jag tycker inte man ska utnyttja människor för sitt eget syfte som är intet ont anande och inte har en baktanke själv.