För den som läser min blogg för första gången kan jag avslöja att insändaren nedan inte på långa vägar är det första jag skriver om Ryanair. Jag har sedan länge haft en starkt negativ inställning, och det har hittills inte hänt något eller skrivits något som fått mig att ändra mig, tvärtom.
Det är inte affärsidén eller den ökade konkurrensen jag motsätter mig, jag tycker affärsidén att flyga på mindre flygplatser är bra, jag tycker det är helt okej att var och en står för sina kostnader med tex bagaget, och att flyga från A till B utan möjlighet till förbindelseflyg är också ett alternativ för vissa resenärer. Konkurrens är bra, och Ryanair har möjliggjort att fler kan flyga på semester.
Det jag kritiserar är personalpolitiken där personalen inte får ansluta sig fackligt (de får, men då blir de uppsagda), det är hur kunderna har svårt att överskåda totalpriset, det är kundfientliga uttalanden om att passagerarna är ”idioter”, det är hur de låter personal jobba utan betalning (tex standby, jourtjänst, är obetald tjänstgöring eftersom bara flygtimmar ger betalning, det är hur de fuskar med bränslet och landningsvikter, det är hur piloterna enligt uppgift får betalt per landning vilket äventyrar säkerhetstänket, det är den snedvridna konkurrensen där småflygplatserna via kommunerna ger marknadsföringsbidrag, det är den korta medelanställningstiden hos kabinpersonalen eftersom även deras utbildning betalas av den anställde och är en egen affärsidé (vilket bidrar till önskemålet om stor personalomsättning, men vad gör det för flygsäkerheten, och vilken kvalitet får man med den låga lönen?) och mycket annat.
Detta är faktorer jag kritiserar och försöker förmedla till andra utanför branschen som kanske tror att flygbolag säljer samma produkt till olika pris, ungefär som att alla hotell bara skulle sälja en sängplats. Dagens insändare är publicerad i Helsingborgs Dagblad, såhär skriver jag:
”Tittade på Kalla Fakta på söndagskvällen, och fick bekräftat mycket av det som redan långt tidigare gjort mig och mina branschkollegor mycket kritiska till det irländska flygbolaget. Några av mina arbetskamrater, som tidigare arbetat hos Ryanair, skräder inte orden om de orimliga arbetsvillkoren och hur personalen flyger trots att de är sjuka av rädsla att annars bli avskedade.
Jag gjorde ett projektarbete i en utbildning jag gick, och förvånades över materialet jag hittade om personalpolitiken, men också om de kundfientliga uttalande O´Leary gjorde. Han jagar kostnader och reklam kostar, därför ser han till att uttala sig provocerande för att ändå nämnas i media. Till exempel när han planerade att starta interkontinental trafik i Tyskland hävdade han att det skulle ingå ”en avsugning” på de flygningarna. Klippet från presskonferensen finns på Youtube.
Att arbetsvillkor, anställningsformer och flygsäkerhet inte generellt får större uppmärksamhet är kanske inte så märkligt ändå, flygbranschen har ju en gammal nidbild av glamour hängandes över sig, och det är ett begränsat antal svenskar som arbetar där. De är dessutom belagda med munkavle, och vill inte uttala sig om de inte kan garanteras full anonymitet. Flygsäkerheten fokuseras till bolagets egna rapport om att inget allvarligt hänt hittills, och deras tre Mayday-call på samma dag på grund av bränsebrist slutade ju bra tack vare att andra seriösa bolag hade tillräckligt med bränsle och kunde låta dem få förtur.
Men det som är angeläget för oss alla, även oss som aldrig i livet skulle välja att flyga med Ryanair, att vi är med och bidrar genom skattsedeln genom något som svenska småflygplatser benämner ”marknadsföringsbidrag”. Nyköpings kommun är den enda som genom offentlighetsprincipen varit tvingade meddela summan ( 6 miljoner) medan de andra flygplatserna har sekretess. Det väcker ju frågan hur mycket skatt nordvästskåningarna bidrar med för att Ryanair ska flyga till Spanien från Ängelholm/Helsingborg? Hur mycket betalas i marknadsföringsbidrag under täckmanteln att spanjorerna ska se reklam om Nordvästskåne på hemsidor och affischer? Och nästa fråga, är det väl använda skattepengar? Är det okej att subventionera en verksamhet med slavliknande arbetsvillkor bara för att nordvästskåningarna ska kunna flyga till Spanien för några hundralappar? I förlängningen, med vilket argument har vi Fairtrade-argument när det kommer till tex barnarbete, det hade ju också blivit billigare produkter, och det skapar ju också arbetstillfällen? Vad är skillnaden?
Ps. Jag kan rekommendera boken ”Ruinair” av Paul Kilduff. Den kostar bara 0.01 Euro* ( + avgifter och skatter, totalt 12.99 Euro)
Anette Jernström
Är det lagligt att säga upp någon för att den ansluter sig fackligt? Är det ok om Nordvästskånska kommuner eller PEAB fjäskar för Ryanair?
Det sades i Kalla Fakta att 70% av piloterna har egna bolag som alltså fakturerar flygtimmar när de arbetar, och om Ryanair bestämmer sig för att inte anlita pilotens bolag längre, vad ska han göra liksom? Det finns andra på kö med pilotutbildning som söker flygtimmar för att behålla sitt certifikat. De har bakbundna händer.
Anette du kanske ska titta på hur det funkar hos din egen arbetsgivare, allt är inte så vackert i SAS det är mycket ni flygande inte vet. Har ca 20 år i SAS tekniska bakom mig slutade för några år sedan men jobbar kvar i branschen. Det förekommer både medvetet och omedvetet fusk i SAS tex att man i brist på reservdelar använder scrappade (skrotade) delar, utför reparationer som man ej har capability på, skickar DGR på felaktigt sätt, det var för några år sedan nära att bli en ValueJet i SAS då en oxygengenerator löste ut i cargo. Det omedvetna fusket bottnar ofta i tidspress, och har man tur så uppdagas det ”fusket” senare. Har själv blivit beordrad att utföra fuskreperationer och vägrade man så fick man höra att man inte visade god vilja och man ansågs som oflexibel och tvär, givetvis så fick man inte knysta om detta till ngn. Under mina första 10 år på SAS så var allt frid och fröjd sen runt mitten på 90 talet så började det märktes en kvalitets försämring i underhållet av flygplanen, det började sparas och snålas in på mycket och en hel del outsourcades. Har efter SAS jobbat på några andra flygbolag och med den erfarenheten när man ser tillbaka på tiden i SAS så inser man hur dåligt mycket i SAS var. När man var i SAS så blev man hemmablind. Kan förstå att många SASare inte är glada åt Ryan men kanske inte mest om omsorg för dom Ryananställda utan mer för sin egen situation, man har helt enkelt fått det sämre på senare år och mycket av det lastas Ryan för som anses ha förstört branschen. Försvarar inte Ryan och har inget med Ryan att göra men tycker att mycket som skrivs i media om Ryan är onyanserat. Med vänlig hälsning, SK903
Jag får ibland tillbaka ”Kasta sten i glashus”-argumentet när jag pratar om Ryan. Jag kan inte besvara om du har rätt eller fel i din kritik om SAS eftersom jag faktiskt inte är insatt i hur tekniska arbetar, det enda jag vet i det hänseendet är att jag känner mig trygg, och det verkar piloterna också göra. Det jag också vet är att det är högt i tak i SAS, vi har öppna forum på vårt intranät för diskussioner till exempel. Man blir inte kickad för att man är kritisk till saker, vi har fackföreningar som förhandlar och det är en betydligt större öppenhet än det uppenbart är på Ryanair, och alltså har vi ingen aning om hur tekniska på Ryan heller funkar. Det jag diskuterar är också de fokusområden som nämndes i Kalla Fakta, som bränslet, och på SAS finns inga bränslelistor eller Mayday-call för där tankar piloterna tillräckligt.
Det är en poäng du har om varför många är kritiska till Ryanair i branschen, om det kan vara så att man helt enkelt ser till sitt eget hus och tycker att det är deras fel att andra också fått det sämre. Och kanske är det så, vi är ju egocentriska i mångt och mycket och alla lider av dubbelmoral. (Vi vill att vår egen bransch ska ha bra arbetsvillkor men struntar i andra. Vi köper kyckling full av antibiotika från utlandet för att det är billigt eller piratkopior för att vi inte har råd med originalet, men hade reagerat starkt på om vi själv designat en produkt som någon annan kopierade och sålde billigt.)
Alla ogillar förändringar till det sämre, så det är inget unikt, men det vi pratar om här står utanför den personliga sfären. Jag hade inte tyckt att de beskrivna arbetsvillkoren hade varit mer rätt om det handlade om sjuksköterskor och läkare från Irland som tvingades ha egna bolag och som belönades om de sparade på blodtransfusioner och blev kickade om de påpekade angelägenheter. Jag tycker det är fel om de seriösa bolagen tvingas anpassa sig till att tanka för lite för att kunna konkurrera eller att nätverksbolagen helt enkelt inte kommer kunna finnas kvar. Det var nära att SAS fick stängas, vad händer nästa gång? Vad händer med infrastrukturen? Lågprisbolagen startar inga linjer med heltäckande tidtabell för näringslivet om det inte lönar sig, och lågprisbolagen erbjuder inte transfer. Jag tänker lite större än att min lön minskat faktiskt;).