Amatöranalys av män, övergrepp och kultur

Vi är alla barn av vår tid, och vi är alla barn av en kultur.
Detta kulturella raster som vi växt upp i har danat oss att bli de vi är. Det är också utgångspunkten för hur vi ser på omvärlden, vad som är rätt och fel och bestämningen hur saker ÄR.
För att ett samhälle ska utvecklas måste dessa oskrivna regler och normer regelbundet ifrågasättas. Som med obs-klasserna som var vanliga på 70-talet. Eller dockrummet. Eller hemmafruarnas villkor. Etter att örfila barn i uppfostringssyfte. Eller att tjejer som klär sig på ett visst sätt kallas hora. Punkt, punkt, punkt…

Ett samhälle består inte av öar av människor, vi lever tillsammans. Vi som bor tillsammans ”simmar i stim”, vilket innebär att vi delar kultur och normer till stor del. I grupper (kulturer som kan vara generation, förening, företag, bostadsort, etc) finns olika normer som inte märks förrän någon bryter dem. Den som ingår i en grupp utsätts för gruppens normer, och kulturen kan såklart skapa ett grupptryck som gör att enskilda tycker att beteendet blir rätt eftersom ”alla gör det”.

Är Kommunals hanterande av medlemmarnas pengar en kultur? Eller är det en facklig företeelse? Är det några få enskilda individer som har anammat normen att det är okej vad de gjort, vet de att det är totalt fel och den stora frågan- hur utbrett är just den normen i fackföreningskulturen?
Vad är minsta gemensamma nämnare? Är det att det är bara män (nej), är det Kommunal (ja) eller är det fler fackföreningar som delar detta förhållningssätt (vet ej).
Är det bra att undersöka om det är en facklig företeelse och vad ska det politiska beslutet vara som ändrar regelverket så att det inte händer igen? Att förbjuda fackföreningar? (såklart inte).

Är katolska präster pedofiler, är Göran Lindbergs sexintresse karakteristiskt för poliskåren, är alla norrmän nazister som Breivik, begår franska FN-soldater fler övergrepp än andra européer, tafsar afghanska män procentuellt mer än irakiska? Eller handlar det om enskilda, grupptryck eller en kultur som gör att många har samma världsuppfattning?
Går i så fall denna kunskap att använda på något sätt? Om man vet om att exempelvis Mali och Etiopien har en norm som gör att många flickor får sina underliv stympade vid en viss ålder, går det att förebygga det för skolflickor som berättar att de ska till Etiopien på skollovet när de är i den åldern?

Kulturrelativismen, med att ingen kultur är viktigare eller mer rätt än nån annan, har sina problemställningar. Om en kultur skadar enskilda personer (dödsstraff, offentliga piskrapp, lindade kinesiska kvinnofötter, att slå barn i uppfostringssyfte eller vad vet jag) så kan det inte vara rätt. Eller: ett demokratisk beslut är ju också att 3 personer bestämmer sig för att slå den fjärde, men det betyder ju inte att det är rätt.

I senaste tidens skriverier om övergrepp på allmänna platser där kvinnor känner sig rädda, tror jag det är viktigt att hitta den minsta gemensamma nämnaren. Inte för att döma att ”alla män” eller smalare: ”alla män från X” beter sig si eller så (det är ju inte sant) och sen skapa regler utifrån det (jfr att förbjuda fackföreningar).
Men att förstå grupp-psykologi, hur normer i en viss kultur ser ut, att hitta mönster, det tror jag är viktigt.
Om det är en facklig företeelse att använda medlemmarnas pengar på annat sätt än vad medlemmarna tycker är okej, så behöver facket och medlemmarna diskutera det.

Imorgon ska jag till en fackförening och prata om bemötande.
De jag ska prata för är helt oskyldiga men det rinner över på dem vad deras kompisar i Kommunal gjort, och nu kommer de att ifrågasättas av människor som drar alla över en kam, när de värvar nya medlemmar.
Jag ska prata med dem om bemötandet i detta möte. Inte helt enkelt.

Å andra sidan hamnar alla de män som aldrig skulle kunna tänka sig att tafsa på flickor också i situationer när de blir tyst anklagade ändå. Kanske bara för att de svarar ”Afghanistan” om man frågar var de kommer från.
Det är inte rätt.
Något av det.

Om man nu ska dra paralleller.